Extrañando a Ernesto
Los verdaderos revolucionarios deben reconocer en la Revolución un acto de amor, en tanto es un acto creador y humanizador.
¿Que lleva a los revolucionarios a unirse a los oprimidos sino la condición deshumanizada en que éstos se encuentran? No es debido al deterioro que ha sufrido la palabra amor en el mundo capitalista, que la Revolución deje de ser amorosa, ni que los revolucionarios silencien su caracter biófilo. Guevara, aunque hubiera subrayado el "riesgo de parecer ridículo", no temió afirmarlo: "Déjeme decirle-declaró dirigiéndose a Carlos Quijano-a riesgo de parecer ridículo, que el verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor. Es imposible pensar en un revolucionario auténtico sin ésta cualidad".
posted by CirCe at
1:04 p. m.
26 Que me contás?:
te creo, ché guevara, te creo.
y todavía quedan muchos que piensan como vos.
By
montevideana, at 7:23 p. m.
'Balseros, navidades, absolutismo,
bautizos, testamentos, odio y ternura.
Nadie sabe qué cosa es el comunismo
y eso puede ser pasto de la censura.
Nadie sabe qué cosa es el comunismo
y eso puede ser pasto de la ventura.'
By
Anónimo, at 2:43 a. m.
Extrañando. No soy comunista, y no me gusta la lucha armada. Pero siempre, por alguna razón, me gustó el Che. Era por esto, parece.
By
Arbusto, at 7:50 p. m.
Ah, CirCe, este fin de semana voy a estar en Buenos Aires. Fantaseaba con la posibilidad de que juntarnos a comer, o algo, con Juan, el chico verde, y no se si con alguien mas. Juan está en Bahia Blanca hasta el domingo, parece. Y yo no se que voy a hacer con mi fin de semana. Pero es una posibilidad ¿no?.
By
Arbusto, at 8:42 p. m.
tuve la oportunidad de estar en cuba el año pasado y aprendi mucho de el.
me encanto el escrito.
saludos.
By
Anónimo, at 12:07 a. m.
Querida Amiga...
Con grato gusto les haré llegar su afectuoso saludo, en tanto y en cuanto logre aprender su lenguaje y acercarme a ellos sin antes volar inmolado en el intento.
Aguardo impaciente una nueva página de la efeba Candelaria y pregunto -ingenua y zuffermente- si tiene vd parentezco con el entrañable Farookh??
Desde Sierra Bermeja...
By
Anónimo, at 3:31 a. m.
El Ché es un icono del siglo XX, es la personificación romántica del revolucionario, un poco como Cortázar lo era del genio literario. Dos figuras que encarnan la esencia de lo que hicieron. No puede nunca ser mersa un tipo con semejante carisma. Por otro lado, a mí siempre me pareció un poco irresponsable eso de ser revolucionario. Uno no siempre puede estar seguro si le mejora la vida a los que afecta la revolución o si se las termina arruinando para siempre. Aunque el amor es siempre una buena excusa.
Saludos, niña. Suerte que volviste.
By
Ana C., at 10:41 a. m.
el she gebara es pulento, aca en la poblasion los loquito tiene vanderas con la cara del rrebolucionario, el loco era cioncecuente y se dava cuenta de toas la injustisia
si estubiera bibo, puta qe ceria lindo pa too los povre de america
choro gualeta
By
piteate un cuico, at 11:45 a. m.
Muy romántica Circe, ojalá haya un lugar para gente como tu en este mundo...a veces lo dudo.
By
Pasador de Libros, at 1:23 p. m.
Me emociona muchismo la visita de todos (Ricky, Montevideana, Santos, Ana, Jul, Juan, Arbusto, Gualetita y Pasador de Libros) ustedes. Me alegraron mucho y vino bien, porque remaba contra una corriente negra, estanca, pringosa...al menos si fuese turbulenta que me las arreglo mejor...
Escucharlos cerca compartiendo brevemente un ideal romántico renueva la fe en la especie humana que tanto me gusta tener. Y la que se ve que tenemos todos los por acá nombrados.
Creo, Pasador de Libros, que casi todos somos románticos y mas todavía aquellos que de alguna forma u otra buscan desarrollar su lado artístico, su lado mas bellamente humano junto con la capacidad de reir. Y yo he estado en todos los blogs de quienes están acá saludando al Che y saludandome. Todos tienen su arte, buscan mas arte, aman al arte. A lo que voy, Pasador de Libros, que el mundo es mi lugar y que estoy segura que hay mas gente como nosotros (que amamos las bellas y amorosas creaciones humanas)que gente inmunda y despreciable (¡¡que la hay!!). De no ser así todo sería aún mas cruel de lo que es. Parecería (por nuestra actual y superficial apreciación del mundo) que los románticos se notaran menos: El éxito no es romántico. El Che no cumple su sueño sino que es asesinado mientras lo buscaba. Eso no vende, nadie quiere ser muerto.
Arbusto, a mi tampoco me gusta la lucha armada, pero si me apuntan con un revolver lo de la otra mejilla te lo estoy debiendo. Ana es muy cierto que hay revoluciones peligrosas, mirá la revolución industrial por ejemplo, está por terminar con cosas que no podemos reemplazar como el agua, el aire, la tierra misma...Pero los revolucionarios del amor no son muy peligrosos sobre todo por esa carencia de infraestructura para enfrentarse contra los revolucionarios del desprecio a la vida. Los revolucionarios del amor ponen su cuerpo y su alma, así les va. Los otros, su capital.
Santos, ¿Sabe que me encantaría tener algo que ver con el adoradisimo Faruk? La hermana, la viuda, la hija, la tía, la madre, la cuñada...cualquier cosa me hubiese gustado ser de él. Pero no, no paso de ser su adoradora nomás (que en el fondo es mejor que ser una prima segunda que lo envidia, no?). (Estoy tratando de postear algo sobre Candelaria pero no sé porque blogger no me deja colgar imágenes).
Gualeta, usted sabe entonces porque está muerto el Che...otra cosita para que me cuente desde adentro: ¿viene fuerte la movida por la educación de su lado de las montañitas? ¿tiene linda raíz? Espero que si.
Bueh, me llamo a la síntesis y voy saludando.
BESOS ABRAZOS Y SALUD!
By
CirCe, at 12:56 p. m.
'Let's hope you never leave old friend
Like all good things
On you we depend
So stick around
Cause we might miss you
When we grow tired
Of all this visual'
(Radio Ga Ga)
By
Anónimo, at 3:33 a. m.
¿Por qué los fuertes deben servir a los débiles? ¿Por qué los duros deben servir a los blandos, por qué la mayoría debe servir a unos pocos? Custodiamos su ganado y sacamos al ternero sangrante de las entrañas de su madre, aunque no se trate de nuestro rebaño. Construimos estanques donde nunca podremos bañarnos. Nosotros somos la mayoría y estamos obligados a servir a unos pocos. Explicadme porqué.
Somos la mayoría -dijo Espartaco- y si les hemos servido es porque estábamos ciegos y no buscábamos razones, pero ahora que empezamos a hacernos preguntas, han dejado de tener poder sobre nosotros. Os lo aseguro, en cuanto nosotros comencemos a buscar razones, ellos estarán acabados y se pudrirán como el cuerpo de un hombre a quien han arrancado los brazos y las piernas.
“Pero la más hermosa de todas las dudas
es cuando los débiles y desalentados levantan su cabeza
y dejan de creer
en la fuerza de sus opresores”
Guevar es un icono es el simbolo del hombre nuevo, y no se vale ver ese sueño con ojos de mercader, y si se puede una revolucion de peluches, pues es de izuierda quien piensa en los emas y generalmente en la derecha se piensa por si mismo.....
By
Hijodeiram, at 3:15 a. m.
¡Qué lindo tu ídolo el "Che"! ¡De tanto amor que les tenía a los campesinos, no dudaba en fusilarlos con salvaje crueldad, para imponerles ideas que no estaban dispuestos a aceptar.
¡Que gran héroe romántico, que cuando fue jefe de una cárcel en Cuba ordenaba ejecuciones en juicios sumarísimos sin derecho de defensa! Los fusilamientos no se detenían en todo el día....
Y su hermoso legado fue Cuba, ese país maravilloso, tan maravilloso que sus habitantes, a los que el tirano Fidel ni siquiera deja salir de la Isla, prefieren arriesgarse a ser comidos por los tiburones antes que vivir en el terror y la opresión que generaron las dulces ideas del "Che".
Las ideas del asesino Guevara, pletóricas de irracionalidad, odio, violencia y autoritarismo, jamás pudieron difundirse mediante el libre convencimiento de las personas, sino que debieron ser impuestas mediante la sangre y las armas...
¡Y todavía hay imbéciles que esa carnicería despiadada son capaces de verle una veta romántica!
By
Dieguistico!, at 8:42 p. m.
Carnicería despiadada???
Feito (por tu alma principalmente), te comento:
La mucama de los que sustentan el sistema que apoyás tan bestialmente es Bush. Que dice las mismas huevadadas que te tomaste el trabajo de escribir acá. La desigualdad tan drámatica que está viviendo el mundo todo es fruto del sistema que te parece divino. Las guerras se producen gracias a la libertad de mercado a la que tantas ganas te da de chuparle el culo. Seguiría pero tu mediocridad cómoda e inmunda me dan demasiadas ganas de vomitar.
Antes: Conozco a P. Sirven lamentablemente. No sé si seguirá viviendo en la calle Laprida al 1400. En la decada del 80 y del 90 escribía sobre espectáculos lo que F. Macri le decía.
F. Macri- Sirven, venga acá hagame un pete y escriba que los bañeros mas locos del mundo vale la pena.
P.Sirven- Si señor. Usted es mi dios.
Trabajé como productora en los estudios de Martínez un montón de tiempo. Y te cuento que por 10 guitas Sirven adulaba lo que sea.
No hay una manera humana de sustentar lo que decís. No hay animales en guerra, no hay animales que se mueren de hambre para que otros se mueran de hastiados. No hay animales capitalistas ni liberales. Tu sistema no es natural. Tu sistema es la muerte de la belleza. Del alma del hombre. De lo que nos hace inmortales. Es la muerte del espíritu por el cual vale la pena vivir.
Hay algo que nos diferencia demasiado y por lo que creo que no tenemos nada mas que hablar:
para vos existen los consumideres y para mi los seres humanos.
By
CirCe, at 12:39 p. m.
Otra cosita
Me gustaría que dejarás de lado los argumentos de Radio 10 y buscaras los tuyos propios conociendo gente. Digo para aflojar con la lectura de Ricardo, Smith o a los Friedman (para hablar de los que todavía están vivos) estría bueno que conocieras gente de todas partes, de todos los origenes sociales y de unos cuantos mas países para abrir mas que tu cabeza, tu alma.
El que realmente sabe de que se trata el liberalismo (o neoliberalismo) y adhiere fervimiente a el una de dos:
o es un capitalista (pero en serio, no porque tengas un 3 ambientes en Villa Crespo te creas pertenecer porque no)
o es un imbecil.
saludos
By
CirCe, at 6:18 p. m.
El liberalismo es un sistema que propugna que las personas libremente decidan qué hacer de sus vidas, basada en los intercambios voluntarios y que, necesariamente, excluye el uso de la violencia. Ergo, el único modo de enriquecerse en una sociedad verdaderamente libre, es dando al prójimo cosas que valore más que aquellas que entrega a cambio. La función del estado, en una sociedad liberal, es precisamente evitar que las personas recurran a la violencia para dirimir sus conflictos. Por ende, nunca una sociedad liberal le declararía la guerra a otra sociedad.
Ahora bien, yo no tengo la culpa que seas una ignorante que es incapaz de distinguir la barbarie nacionalista o la intolerancia fanática del verdadero liberalismo.
Tal vez tu confusión se deba a que históricamente jamás existió una sociedad enteramente liberal, sino que hubo períodos de mayor o menor libertad. Precisamente el período en que mayor auge tuvieron las ideas liberales (entre mediados y finales del siglo XIX), fue un período de relativa paz, donde las personas libremente circulaban de un país a otro y nadie les pedía documentos ni pasaportes.
El período de las grandes guerras y las grandes masacres coincidió con el declinamiento de las ideas liberales y la aparición de los totalitarismos nacionalistas (nazismo, fascismo) y comunistas, los cuales no casualmente tenían por principal enemigo al liberalismo.
Si vos pensás que Bush, por ejemplo, es liberal, evidentemente o sos muy ignorante o realmente tenés mala leche. Bush no es liberal. Bush es un nacionalista que utiliza el poder del estado no para proteger la libertad de sus ciudadanos sino para favorecer a determinados grupos de poder.
Se nota que la proganda colectivista y nacionalista no te deja utilizar el raciocinio: definitavemente no podés confundir el liberalismo humanista del pseudofascismo de Radio 10.
Se ve que nunca leíste realmente a Adam Smith, a Friedrich Von Hayek o a Juan Bautista Alberdi, bajo cuyas ideas el mundo vivió los mayores períodos de progreso y libertad, gracias a los cuales millones de personas pudieron escapar de la opresión y la miseria y acceder a una vida digna.
Juan Bautista Alberdi soñó una Argentina mejor y pudo realizarla mediante las ideas, no recurriendo a la violencia y el asesinato como tu amado Che Guevara.
El sueño de Alberdi, plasmado en la Constitución de 1853, logró transformar, mediante la libertad y el respeto a los derechos individuales, al país más pobre de Sudamérica en una de las principales potencias del mundo. A fines del siglo XIX un humilde trabajador ganaba mejor en Buenos Aires que en París o Viena. La gran transformación argentina de esos años favoreció más que a nadie a los millones de trabajadores que escapaban de la miseria de Europa. ¿O pensás que acá inmigraron los millonarios?
Cuando los argentinos abandonamos las ideas de Alberdi, Sarmiento y, por que no, los auténticos socialistas como Juan B. Justo y Alfredo Palacios (que para tu información estaban a favor del librecomercio porque favorecía a los trabajadores) y adherimos a las ideas totalitarias de los Lugones, los Uriburu, los Perón, los Guevara y los Videla, se propagó la miseria y la indignidad que nos rodean.
Te pido que no seas tan ignorante, que intentes entender las ideas del prójimo antes de recurrir al insulto y a la descalificación, y por sobre todas las cosas trates de analizar cuales son los efectos reales y concretos de las acciones de "idealistas" como tu amado Che Guevara.
By
Dieguistico!, at 9:02 p. m.
Nos dormimos todos mientras copiabas del libro.
zzzzzzzzzzzzzz
By
CirCe, at 10:21 a. m.
Desperté para decirte que Adam Smith demostró que es mucho mas barato tener un empleado que un esclavo, por ejemplo.
Imaginate lo que consideraría que habría que pagarle a un empleado.
Yo ya leí toda esa peste de la que hablás. Tuve una adolescencia avergonzantemente liberal. Por suerte sólo fueron un par de años...Hasta que la vida real golpea tu puerta.
Si no querés conocer gente y sólo leer...Bueh, Karl Marx es una buena lectura para entender la economía. Y mas allá de las interpretaciones que le hayan dado unos u otros, una vez leída la crítica al capital no vas a poder negarle razón ni sustento. Además tendrás que admirar lo bien y claro que escribe. Cosa que no le pasa tanto a los liberales...
Pero las ideas claras, se escriben claro. Mas sencillo de lo que parece, como casi todo.
chau
By
CirCe, at 10:29 a. m.
Definitivamente sos tarada... "El Capital" es un bodrio insoportable, del cual no he logrado permanecer despierto más que por un par de capítulos...
Pero lo peor es que es una teoría económica desquiciada, basada en un profundo desconocimiento de la psicología humana... En cuanto a sus efectos, los millones de víctimas de Stalin, asesinados simplemente por ser campesinos o por pensar distinto, hablan por si sólos...
Si querés entender porqué "El Capital" no sirve en absoluto como teoría económica, y ni siquiera para nivelar una mesa (es demasiado voluminoso, a la pata le tendría que faltar un pedazo muy grande), podrías empezar con usar el cerebro y decirme de donde cornos va a salir el "hombre nuevo" que actuará desinteresadamente por el bien común... ¡Hombre nuevo! ¡Dejate de joder! ¡Es poco serio! Mientras las personas con complejo de culpa por ser lo que son tratan de buscar teorías ridículas que les permitan dormir tranquilos, el mundo sigue avanzando....
¡Hacerte comunista de grande! ¡Por favor! ¡Madurá! ¿Que pasó, te echaron del trabajo y quedaste resentida?
P.D.: Es cierto, tener un empleado es mucho más barato que tener un esclavo. Eso demuestra dos cosas: la primera, que las teorías de Adam Smith pueden verificarse en la realidad, a diferencia de las de Marx; la segunda, que gracias a eso desapareció la esclavitud... ¿o acaso preferís un mundo de esclavos?
By
Dieguistico!, at 10:49 p. m.
Queridín tampoco soy tan grande, no te lo permito.
Y definitivamente nunca vas a entender que es el hombre nuevo.
Marx estaba convencido que el hombre era perfectible, eso porque murió sin conocerte.
Ojala no tuviera trabajo y pudiera estar perdiendo mi tiempo contestandote por internet, pero este tiempo ya lo tengo vendido. Mal vendido, por eso seguiré en la lucha (y por eso seguiré escribiendo en internet).
Che, que lástima que los profesionales no cobran mas honorarios y ya son asalariados. Las clases empiezan a confundirse y ya casi que todos somos clase baja. Que momento. Abogados por $350.- ingenieros por $400... Respeten su estudio, el tiempo que invirtieron en estudiar y sí sólo van a conseguir esa guita vendan su fuerza de trabajo de otra manera...
Por suerte estoy ganando mas que un par de abogados que trabajan conmigo, y no porque tenga mejores títulos sino porque soy mas linda, mas flaca y tengo un tonito de hija de socia de Jockey Club que les hace creer (a los que tienen la torta acá) que pertenezco al círculo y que un día me la van a poder meter a cambio de un tour por Europa. No los voy a tocar ni con el chorro de un sifón de soda, pero esa ilusión que ellos mantienen me permite algunas holguras mas que las de tus colegos que ni siquiera tienen un Convenio Colectivo de Trabajo. Pero no te preocupés. Mamita (mamita soy yo) los empezó a organizar porque hasta a mi (que no amo precisamente a los abogados) me indigna que se abusen de ustedes (como de todos los demás, pero los demás están un poco mas organizados) alegremente. Y los muchachos ya empezaron la redacción de un convenio y a contactarse con otros colegas. Aparte ustedes ponen la firma por $200 en cada chanchullo que un día van a aparecer culo para arriba en el rio. Mínimo, organización para detener un poco el dedo que tan precipitado se mete en vuestro orto.
Bueh, se me rompió la placa de red y estoy escribiendo en la computadora de unos de mis compañeros y debería dejársela antes de que me mande una carta documento.
Ah, una obviedad: si no hay ricos, no hay pobres. Si nosotros evolucionamos tanto para tener seres humanos marginados y muertos de hambres no evolucionamos nada. No progresamos ni un poco. Vamos para atrás. El mundo alcanza para todos, para que todos estemos bien. No entiendo porque alguien tiene que morirse para que yo pueda tipear (que en definitiva es así, estos avances caminando sobre los cuerpos aplastados de otros hermanos...) todo esto. Tal vez si fulano no tiene 3 lanchas 15 casas 2 campos 1 barco, un avión y una cuenta enorme en las islas caimanes yo pudiera entender algo de lo que decís. Pero la acumulación es el mal y la acumulación de capital es el funcionamiento de tu liberalidad. Fijate como funciona el mundo, me parece que sos muy, muy cándido si no te diste cuenta de esto.
Bueh, ya me voy...estos abogados, loco dejame que estamos en feria no tenés que escribir nada que terminé con será justicia. Bueh, me tengo que ir, acá el doctor tiene que jugar al Zuma. Chaucete
By
CirCe, at 11:32 a. m.
Si pensás que unas personas son ricas porque otras son pobres es porque evidentemente no entendés absolutamente nada de economía... Decime, en las sociedades libres... ¿de dónde sacan la plata los ricos? ¿De robársela a los trabajadores? No... la sacan de transacciones que libremente celebran con otras personas... Bill Gates no sería millonario si no hubiera encontrado millones de personas que pensaron que el Windows valía más que los pocos cientos de dólares que Bill pedía por él... Como consecuencia ahora Bill es millonario, pero millones de personas tienen algo que valoran más que el dinero que tenían antes... ¡así que también son más ricos que antes!
Pero claro, pedirle que piense eso a una persona taaaaaan inteligente como vos me parece que es demasiado...
Decime... en tu mágico mundo socialista donde no existe la propiedad, ni la libertad, ni nada... ¿de dónde van a salir los bienes que necesitan las personas para satisfacer sus necesidades? ¿del cielo? ¿de la divina providencia? No, seguramente (a menos que logren suprimir el deseo humano) los bienes los van a sacar de algún lado, y como no van a poder realizar transacciones voluntarias porque no existe propiedad, entonces los más fuertes van a obligar a los más débiles a producir mediante la violencia... ¡Ahí si, unos se van a enriquecer a costa de otros!
Al menos deberías agradecer al capitalismo por haberte dado la posibilidad de tener un blog para decir incoherencias... cosa que no puede hacer nadie en los paraísos socialistas como Cuba o Corea del Norte.... (si tanto detestás el capitalismo, dejá de usar internet y blogger, y salí a gritar tus ideas a viva voz en la calle, a ver quien te escucha).
¡Hombre nuevo! Me hacés reir....
(Si estás de veras taaaaaan ocupada utilizando tu enooooooorme belleza para sentar el nuevo modelo sindical, no veo como hacés para tomarte el tiempo de responder todos mis comentarios)
By
Dieguistico!, at 4:55 p. m.
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
By
Dieguistico!, at 4:55 p. m.
Mañana te contesto. Tuve problemas en la placa de red.
Ando con tiempo por la feria y por las vacaciones de la facultad.
Mañana leo bien lo que escribiste.
Hasta lueguete
By
CirCe, at 6:52 p. m.
¿Pero es que nadie entiende que la revolución no es una acto de amor?
Circe, tu ética es muy utilitirista, osea, debido a una gran ignoracia y a la falta de comprensión de tus palabras no conoces que tu ética es una etica del capitalismo. Te recomiendo leer a Bentham o a Stuart Mill, pensadores del S. XvII.
El lenguaje etico es muy complejo, y como dijo Wittgenstein, el mayor problema del lenguaje etico se da en la confusion de los terminos eticos, entre el aspecto descriptivo y el normativo. Justamente por la policemia de los terminos.
"los terminos eticos exceden los limites del lenguaje"
¿Cómo hablar de una revolución que tiene como motor el amor?
¿te sentis capacitada para decir en palabras qué es el amor? ¿qué es la revolucion?
Otra aclaración, ésta vez para alguien que dejó un comentario (Richard Clayderman): Querido amigo, no es "media comunista", sino "medio comunista". Estas hablando de la mitad de algo, no de un soquete de dormir.
Espero no tomen a mal mis palabras.
Con cariño, alguien que disfruta de leer pensamientos posteados en la web
By
Anónimo, at 10:37 a. m.
Bueh, la verdad que poco me importa lo que dice un cobarde anónimo. Pero antes de suprimir el comentario voy a molestarme en contestarte para que no hagás el mismo comentario pero ésta vez de un blog que te podés llegar a crear para tal efecto (no es que me crea importante, es tu comentario el que me hace sospechar esa posibilidad)
Dicen los arabes: No importa que te aplaudan, sino quien te aplaudió. Lo mismo se puede aplicar para la tirada de piedra... Aunque al que tira la piedra a mi me gustaría verle la cara sólo para apuntar ahí la piedra que devuelvo.
De ese amor hablo. El amor no se limita a corazoncitos y toda la boludez que muchos prefieren elegir como amor. El amor es bueno, el amor todo lo soporta, el amor es paciente, es servicial y es un montón de cosas serviles y útiles justamente para quienes se definirían sin ningún tipo de vergüenza como los desamorados del sistema. El amor de poner la otra mejilla no es amor, la iglesia ayudó en mucho a esta construcción del amor en el imaginario popular. Pero si querés saber de que amor hablo yo... El amor muchas veces es sangriento, duro y pertinaz. El amor es decidido, luchador y valiente. El amor es rabioso cuando no triunfa y generoso y pacífico cuando reina... El amor sería el ideal humano, la plenitud del ser. Y es una conquista pendiente no algo resuelto.
Ahora: éste tampoco es un lugar para que anonimamente expongas tus dudas semióticas. Te juro. Creo que todos los "intelectuales" pierden (y creo que es muy a propósito) la oportunidad de la revolución pérdidos en el "universo simbólico" y enredados se hacen preguntas exactamente iguales a las tuyas ¿que es la revolución? ¿que es el amor? y por supuesto no hacen ninguna de las dos cosas. Esa actividad me parece pura masturbación mental. Que no está mal pero no es mas que eso y tan productiva como eso. Ya se sabe que el lenguaje es el mas hábil tramposo de todos los tramposos. Las palabras todas dan lugar a tantas interpretaciones como personas hay sobre la tierra. Justamente por la poliSemia de la que hablás (es con S, ya que te gusta la onda maestrito ciruela). Y no es tan difícil equivocarse en escribir la palabrita si tenés alguna noción mínima de etimología, poli muchos semia de signo, simbolo, en fin Semiótica, de lo que estabas hablando vos, no yo...
Y no vuelvas a comentar por aca. No creo ni un tu cariño (en mi mundo simbólico/semiótico el cariño no es anónimo, por ejemplo)ni en nada tuyo. Sonás como un tilingo que critica a los demás sin ponerte vos en el juego de la crítica exponiendo tus propias ideas. Tu comentario suena como el de un mediocre y hasta me atrevería a decir que sos profesor adjunto de alguna materia de sociales de alguna facultad (y si no lo sos, seguro que al menos tenés el loco anhelo)porque sólo un mediocre puede unicamente citar mal a otros y recomendarlos, hacerse preguntas como si acabara de fumarse un caño paraguayo, molestar a mis visitantes con comentarios de maestra de 2º grado y esconderse tras el alias neoliberal de "usuario anónimo". Así que no comentés mas por aca. Si te borro algún comentario, no te sorprendas, me molesta que me molesten y tomo cartas en el asunto inmediatamente.
Chaucete
By
CirCe, at 11:47 a. m.
En algun lado he leido que la esperanza es lo ultimo que se pierde, asi que brindo por Circe, sus palabras esperanzadas y el recuerdo de Ernesto ¡Salud!
By
El Cuarto, at 3:05 a. m.
Publicar un comentario
<< Home